Ребятки, извините что пишу здесь, но сил нет больше слушать это мерзкий mp3, перехожу на flac/lossless. Может посоветуете качественные ресурсы. нашел вроде неплохой, вот этот losslessclub.com, но там по инвайтам, а такого счастья у меня, к сожалению, нет, подскажите, а?
КПЗ «Flac»

блог о музыке  499x281, 25.58 kb

Tagged with →  

82 Responses to Ребятки, извините что пишу здесь, но сил нет больше слушать это мерзкий mp3, перехожу на flac/lossless.

  1. Eicmon:

    что ты слушаешь и на чём?

  2. Kkeon:

    ахахахахахахаххахааххахахахаха.
    то есть, мяу.

  3. XoBero:

    Тебе ч0, рутрекера мало?

  4. Rvailk:

    Слушаю на компе со звуковухой Creative и домашним кинотеатром 5.1. Слушаю очень разное, джаз, фолк, соул, рок, реп, да и в принципе я не слушаю стили, я слушаю музыку, поэтому узконаправленные сайты интересуют в последнюю очередь

  5. Rvailk:

    в торрентах нет всего того, что я хочу, например все альбомы Sunsay я сегодня не нашел

  6. Rvailk:

    Хотя нашел и на рутрекере все, кроме последнего.

  7. Rvailk:

    И да, комп с системой по оптоволокну подсоединен.

  8. XoBero:

    так, не качай с торрентов. Ищи по сети. Не можешь найти? Купи диск. Если решил стать аудиофилом то пора уже о виниле задуматься.

  9. Rvailk:

    Не, на винил нет денег сейчас, сети нет, провайдер требует за сеть 180 р сверху, жаба душит, диск покупать на всю мою коллекцию из полного террабайтника(в мп3), я разорюсь.

  10. Eicmon:

    чо за кинотеатр?

  11. 024:

    лучше петь самому себе блять

  12. MmaSpb:

    а я вот не слушаю мп3, я слушаю музыку.

    в целом я не вижу никакой проблемы в том, что слушать mp3 или flac. есть возможность слушать flac — слушай flac. нет возможности — слушай что есть. что касается mp3, то все зависит от того, чем кодируешь, с каким битрейтом и каков исходник. вряд ли ты 320 кбит/с отличишь от некомпресса, если мп3 сделан нормальным кодеком и запись — оригинал, а не распакованный в некомпресс мп3.

    раньше, когда сам формат только появился, с качеством действительно были проблемы, особенно это сильно заметно было на небольших битрейтах (128-192 кбит/с) — сопли на высоких, мутная фаза/панорама и все такое. но это была не проблема формата как такового, это была прежде всего проблема херового неоптимизированного кодека (xing например был одним из таких — жал все быстро, но херово). плюс ко всему бывало (и бывает до сих пор) так, что диски, с которых грабили аудио и жали его в мп3 — сами по себе были уже записаны с пиратских мп3-файлов. так что ничего удивительного, что нередко попадались дважды пережеванные мп3-кодеком альбомы и песни, которые вызывали вполне справедливый гнев у тех, у кого была аудиосистема хоть немного отличалась в лучшую сторону от вездесущих тогда маленьких колонок genius и им подобных (и соответственно позволяла слышать хотя бы часть косяков).

    ничего странного в том, что все это надолго создало херовый имидж этому формату (хотя по факту он не такой уж и плохой). мало кому было интересно вникать в саму суть, в чем было дело, от чего зависело качество, в чем заключалась разница и насколько она была критична. большинству было достаточно какого-нибудь разгромного обзора с умными терминами и графиками для большей наглядности, типа: «вот посмотрите — спектр исходного сигнала и вот что сделал проклятый мп3: видите, как он испортил вашу запись?! видите, как он сожрал вкусные нажористые гармоники?! и вы после этого еще будете сомневаться, что мп3 — это говно?! значит у вас нет слуха!»

    вполне естественно, что на этот простой детский развод попались (и попадаются) очень многие, потому что признание себе в том, что ты не слышишь значительной разницы вызывает адовый разрыв пердака у тех, кто считают себя экспертами в области звука. я не говорю, что самой разницы нет, но она не настолько критична, чтобы бить себя пяткой в грудь и гордо заявлять: «мп3? — да никогда в жизни!». собственно у меня всё.

  13. Tsauper:

    Ставлю свою шляпу, что в слепом тесте даже на своем аппарате ты не отличишь флак от 320кбпс

  14. Ylpunes:

    Присоединюсь к вопросу. Посоны, если есть инвайт на лосслесс трекер, поделитесь пжлст.

  15. Ylpunes:

    Юра. Вот ты же музыкант. Ну как блять ты сможешь себе позволить поставить мп3 в клубе на Funktion1, скажем?

  16. Ylpunes:

    Еще пару дельных советов, пожалуйста, а то я прихуел с полезности.

  17. Ylpunes:

    Готов быть в фокус группе.

  18. MmaSpb:

    во-первых, зависит от исходника и кодека. во-вторых, я очень сомневаюсь в том, что в клубы нынче ходят именно за музыкой.

  19. MmaSpb:

    а да, и в-третьих, я сомневаюсь, что автор поста слушает музыку на Funktion1

  20. Eicmon:

    надо сосредоточиться и вниматель читать пост.
    автор слушает музыку дома на домашнем кинотеатре.

  21. XoBero:

    ок. Ламповый усилитель с ламповым фонокоректором, если CD, то только с ламповым выходым каскадом. И ламповый усилитель для наушников, конечно же. Провода только с палец толщиной и с направление только на север. Да, придется повозиться. Полочки из красного дерева для аппаратуры и для проводов. Все коннекторы только с золотым напылением. Винил только 180 грамм, иглы только овальной заточки. СD мазать зеленым маркером по краям, а сверху прикладывать карбоновый диск. И только так. Мы же не зря идем дорогой качества, переходя от mp3 к FLAC.

  22. Eraenko:

    Узкоспециализированных ресурсов с лососем не так уж и много. Если говорить о трекерах, это педро/е*, лосслессклуб, есть еще SAM какой-то новый.
    Я бы смотрел в сторону what.cd/waffles.fm, преимущественно в сторону первого — они не лосслесс-онли, но выбор потрясающий.
    А вообще выше правильно написали, нужно слушать музыку, а не битрейты.

  23. Ylpunes:

    Еще одно подтверждение того, что эта истерия вокруг мп3 и лосслесс черпает силу из аудиофильских войн. Все сколько нибудь имеющее отношение к аудиофильству подвергается высмеиванию, и очевидные преимущества формата лосслесс остаются в сфере цыганских гаданий.

    А например то, что при прочих равных условиях, требования к раздачам в лосслесс значительно жестче нежели к мп3 на том же рутрекере, поэтому шанс нарваться на школьное говносжатие в разы меньше — вполне себе причина искать музыку не в мп3.

    Впрочем, всегда есть аргумент, что я просто обмазываюсь проводами из криптонита.

  24. Ylpunes:

    Да не, безотносительно автора поста, Юра и для выступлений мп3 советовал как-то в беседе.

  25. XoBero:

    очевидные преимущества форматов сжатия без потерь остаются в сфере звукозаписи и звукообработки, а также каталогизации и хранения PCM материала. Для обыкновенного бытового использования, то есть прослушивания музыки в домашних условиях(бытовой аппаратуре в собственной квартире обыкновенного дома 84 серии) совершенно не имеет значения в каком качестве храниться та музыка, которую он слушает, если она ему нравится. Переход от обыкновеннм взглядам к аудиофильским — это чисто психологическое изменение отношения к вещам, в нашем случае, к музыке, ее физическому виду. В некоторых терминальных случаях это приводит к описанию, которое я дал выше, которое никакого отношения к здравому смыслу не имеет. Потому и такое отношение к аудиофилам.

  26. Retilk:

    А почему бы не покупать в онлайн магазах официальных? Ну, если там есть то что тебе надо, конечно.

  27. Rehelo:

    добавлю, что у нас в слухе есть такая штука как критические полосы, внутри которых громкие звуки маскируют тихие на ура, и большую часть работы кодека нельзя услышать в принципе из-за строения слуховой системы, потому что мп3 в первую очередь избавляется от этих тихих звуков (обертонов, гармоник, составляющих — как угодно).
    Еще один знакомый из кино и телевидения рассказывал, что перед непосредственно сжатием с потерями производится беспотерьное сжатие. Доказать или опровергнуть это не могу, но есть такая байка.

  28. Ylpunes:

    Есть вполне практические цифры сжатия по частотам:

    битрейт частота среза компрессия

    1411kbps >20kHz 1:1
    320kbps 19.5kHz 1:4.4
    192kbps 18kHz 1:7.3
    160kbps 17kHz 1:8.8
    128kbps 16kHz 1:11
    96kbps 15kHz 1:14.7
    64kbps 11kHz 1:22
    32kbps 5kHz 1:44

    При первом взгляде, от 192 кбпс не режется ничего существенного. Зачастую, все, что выше 18-19 кГц обрезается в процессе мастеринга. Другое дело, если музыкант хотел, чтобы у него были гармоники в стереобазе на 19,7 кГц, а они были сжаты компрессией мп3.

    Отдельная тема — это те самые гармоники. Наверняка слышал про воздействие нелинейных искажений на слушателя: если их нет — плохо, если их много — плохо, наш слух не может воспринимать линейную синусоиду с одинаковой амплитудой, это надоедает. Секрет аналоговых синтов, типа того же муга, был как раз в нелинейных искажениях — в хаосе, который придавал звуку, прости вешалка, теплоту. Этот же хаос сейчас с такой изощренностью пытаются воспроизвести на цифровых вст: можно глянуть на минимуг от артурии, они воспроизвели нелинейные искажения, которые выдавал оригинальный минимуг, изображения синусоиды есть в характеристиках синта на сайте.

    Я просто рассуждаю. Если мп3 сжимает эти самые гармоники, и, быть может, в 90% случаев этих гармоник там и не было, то для 10 оставшихся процентов вполне справедливо применение формата без сжатия.

    Конечно, все это на грани магии, 70% слепых тестов высмеивают приверженцев лосслесс, но, тем не менее, для хранения музыки я все равно буду выбирать кодеки без потерь. В конце концов, позволяет интернет канал и место на жестком диске, соу вай нат?

  29. Rehelo:

    я не про то, что хранить музыку без потерь — это плохо, я сам предпочитаю иметь все во флаке. Я про то, что ничего страшного в мп3 на самом деле нет.
    Практические цифры сильно зависят от кодека. Я когда-то сам по этой теме очень серьезно угорал, и если память не изменяет, то фраунгофер раньше резал вообще все тихие звуки выше 16к, а лейм на 320 режет сверху ступеньками на 19, 20 и 21 кгц. Чаще просто пишут с низкой частотой дискретизации, потому что бОльшую выбирать не имеет смысла, потому что 32-64 килобита это исключительно для интервью и голосовых заметок.

  30. MmaSpb:

    во-первых, тебя никто не отговаривает хранить музыку в любом удобном для тебя формате (я тоже люблю флак — и что?). во-вторых, речь не о том, что флак — говно, а о том, что при хорошем мп3-кодеке и исходнике в большинстве случаев нет криминальной разницы, которая бы радикально испортила впечатление о музыке.

  31. Rvailk:

    Ты имеешь ввиду модель?

  32. Rvailk:

    Я отлично понимаю что ты хочешь донести, но когда ставишьодну и ту же песню на одной и той же системе в мп3 320 и флак, флак льется, а мп3 временами хрипит, а меня это бесит до невозможности.

  33. Ylpunes:

    Разницы правда может и нет. Тем более её нет, если взять сетап топикстартера. Однако, у меня батхерт от сопоставления вполне обоснованного лосслесс и кабеля «укол героином».

  34. MmaSpb:

    все может быть. вероятно причина в плохом кодеке

  35. MmaSpb:

    каждый сходит с ума по-своему. я по причине профдеформации предпочитаю концентрироваться больше на сути трека. если трек плохой — не имеет значения, в каком он формате, с какой шириной потока и с какой битностью/разрядностью.

  36. Rvailk:

    Если я на это решусь, то я раньше соседей вздернусь, на моих ушах медведь гопак отплясывал.

  37. Rvailk:

    Отличаю же обычно.

  38. Rvailk:

    Потому что перевести всю мою аудио библиотеку будет дороже, чем купить рекорд.

  39. Eicmon:

    ну да.
    усилки, акустика, как помещение обработано

  40. Tsauper:

    все так говорят, но в итоге никто не отличает

  41. XoBero:

    а кто требует с тебя купить все и сразу. Переходишь постепенно. Сначало одно, потом другое. Б/у носители много дешевле. Сейчас даже винил покупать не так накладно выходит, как лет 7-8 назад, а уж если музыка очень нравится, то вполне себе можно позволить приобрести пластинку, даже если ни разу ее не поставишь, чтобы послушать.

  42. Rvailk:

    Помещение обычная квартира с обоями, кинотеатр не помню модель, деревянные стойки около метра, деревяннык передние около полуметра, центр от другой системы чуть мощнее чем должен быть(на эквалайзере занизил звук на него) Саб — громадная тяжеленная хрень, в которую встроен первый усилок, ну и ресивер, на котором все настраивается.

  43. Rvailk:

    спорить не буду, но желание, оно такое желание, ну ничего с ним не сделаешь.

  44. Rvailk:

    Возможно, но проще найти один флак, чем перебирать кучу мп3

  45. Rvailk:

    Да я не ценитель пластинки, они хрипят и шипят(те, которые я слышал по крайней мере)

  46. XoBero:

    я имел ввиду любой носитель. Тот же CD. Многих вещей нет в инете как оказалось.

  47. Rvailk:

    Со временем может постепенно и перейду, но пока хочется так улучшится, чтобы сразу.

  48. XoBero:

    вот тут ты не прав. С FLAC те же проблемы достоверности источника, что и с MP3.
    Просто по тому, что тот же FLAC может быть снят с другого формата и даже сжатого с потерями. А вот как проверить подлинность? А без оригинального источника, то есть носителя(CD, винил и тд.), никак. Есть способ, снимать спектрограмму с каждого файла и рассматривать ее.
    Иногда разница заметна сразу. Иногда нет. Потому что создание и запись какого-то отдельного произведения происходит с использование специфичных методов(сепмлов низкого качества, намеренного занижения качества записи для придания определенного стилистического вида), что иногда не возможно подтвердить сразу, оригинальная ли это запись или нет.

    flac
    Image #1812743, 1.5 MB
    mp3
    Image #1812749, 1.5 MB
    ogg
    Image #1812752, 1.5 MB

    Но тут аудиофилы пошли просто радикально, снимают спектрограмму с каждой песни альбома и выкладываю их вместе в специальные базы данных. Что дает возможность обратиться к источнику за информацией, оригинальная ли запись в релизе рипа, или нет. Все сделают, дабы не покупать диски.

  49. XoBero:

    ничего «сразу» не приводит к хорошему, ни водка с пивом, ни молоко с огурцами.

  50. Rvailk:

    Я и собираюсь начинать покупать диски, но джаз 30 годов я не найду на дисках, тк тогда их не было, да и затратно это.

  51. Rvailk:

    А как же МДМА с ганжей?

  52. M00no:

    рутрекер, вата, вафли …
    на последние два по инвайтам, но это решаемо
    есть ещё закрытые лослесс трекеры, которые даже по имени упоминать запрещено, но на них лезут уже после ваты

  53. XoBero:

    как и хорошей записи, потому гнаться за FLAC, в этом случае, бессмысленно.

  54. XoBero:

    не наркоман, не знаю.

  55. Rvailk:

    Уж лучше, чем мп3, которое сейчас в интернете.

  56. Rvailk:

    А подробнее по вопросу решаемости? Ну и в пост закрытые, если это позволительно.

  57. Eicmon:

    ну посмотреть-то ты можешь, что за надписи на твоём кинотеатре?
    что значит «на эквалайзере занизил звук»?

  58. Deien:

    Винил, кстати, звучит хуже чем mp3.

  59. Deien:

    Да тут дело в перфекционизме, по моему. Я вот и сам свои любимые альбомы храню в lossless, хотя знаю, что ни на какой аппаратуре не отличу их от mp3 ~256 кб/сек. Ведь приятнее хранить совпадающее сэмпл в сэмпл с тем, что записано на оригинальном компакт-диске, чем просто не отличимое от него на слух.

  60. Rvailk:

    Настройки звука по каналам

  61. XoBero:

    всего лишь психологическая неуверенность. Пройдет.

  62. XoBero:

    я скажу так, звучит по другому. У него совершенно другие виды энтропии сигнала. И если принять во внимание, что некоторые виниловые пластинки записываются сигналом мастериновым специально для виниловых пластинок, то сравнение немного не корректно.

  63. XoBero:

    вот ведь лошара *мастериновым.

  64. Deien:

    Вот вы возьмите виниловую пластинку со специальным мастеринговым сигналом, оцифруйте, перекодируйте в mp3. Звук будет неотличим на слух.
    С другой стороны, возьмите mp3, запишите его на винил. Появится шипение, потрескивание. Кроме того, если у вас был бас в одном канале, вы вообще скорее всего не сможете такую пластинку послушать, игла будет выпрыгивать.

  65. Deien:

    Следовательно, mp3 лучше винила.

  66. Retilk:

    такую пластинку записать инженер-каттер не даст, скажет что надо пересводить. на заводе грамотные люди сидят, как правило.

  67. Eicmon:

    расскажи всё же, что у тебя за аппарат?
    ты что-то делаешь не так: эквалайзер — это устройство для частотной коррекции сигнала

  68. Rvailk:

    Все может быть, ничто не истинно, ничто не ложно!

  69. Rvailk:

    Я неправильно выразился, не эквалайзер, а настройка громкости каналам (FL,FR,SW,SL,SR,FC), модель не помню, хоть убей!!!

  70. Yzzain:

    привет ребят, может тут вы сможете мне помоч, я могу не по теме. Но не могу найти одну группу, все перерыл. Нужен ска коллектив ngobo ngobo, желательно все альбомы ( не по трекам), желательно флак,лозлес…но если нет такого то хоть мр3 но главное чтоб все и сразу) спс за внимание, сорь за оффтоп.

  71. Kkeon:

    ска-коллектив во флаке? серьезно?

  72. Yzzain:

    почему бы и нет?

  73. Kkeon:

    какой смысл?

  74. Yzzain:

    хочу и все.

  75. Euquper:

    flac как утопия и рефлекторная компульсия

    только wav

  76. XoBero:

    прямой бинарный клон диска.

  77. XOPall:

    да писец, поцоны, воротить нось от 320кбпс мр3 … Sunsay… на домашнем кинотеатре… что-то уже за гранью, кмк.
    если бы речь шла о высокопиздатой записи глубоко классической музыки с ниибическим частотным и динамическим диапазоном, можно было бы поворчать немного («вот сноб-то, ибать, может, и слышит»), и разойтись потихоньку.
    Но ведь Sunsay… домашний кинотеатр… если только одно и то же в мр3 и во флаке в синхроне пустить, и переключать туда сюда, может, угадаешь, где что… прав.

  78. UtkCap:

    да забей, каждый дрочит, как хочет. Очередная дискуссия выльется в очередной срач. Хотя я люблю давать пацанам мп3 и лослесс файлики для угадайки.

    В которых оба файла из лослесс, и один на 1дб громче, гыгы

  79. Euquper:

    ах ты сука.

  80. Soded:

    а как вписаться-то на what.cd/waffles.fm?

  81. Adlunes:

    Экая редкость, альбом Сансея не нашел…

  82. Adlunes:

    На лейбле Chess Records было подразделение (саб лейбл) Cadet Concept. Вот поищи-ка его альбомы хотябы в мп3.

Добавить комментарий