Звуканы, подскажите что делать в следующей ситуации.
При сведении и мастеринге я использую izotope ozone 5. В его эквалайзере (так же,
например, как и в voxengo curve) есть прекрасная функция snapshots. Я часто
использую ее, чтобы получать визуальную картинку динамики трека.
Практически все коммерческие записи (в особенности современная электронная
музыка) выглядят очень причесанными и ровными с незначительными всплесками в 3–5
дб по спектру. У меня же все время начинается «расческа» в области середины — от
500 до 3000 гц.
Так вот вопрос как добиться «причесанности» (плотности?) звука в этой области?
Я так понимаю, что компрессией. Но сколько не экспериментирую и с
прямой и с параллельной компрессией все равно лидирующие партии вылезают очень
сильно. Что делаю не так?

Tagged with →  

41 Responses to Звуканы, подскажите что делать в следующей ситуации.

  1. Bdaon:

    откомпрессируй отдельно лидирующие партии так чтоб не было пиков. настрой громкость дорожек. сними снапшот с композиции которая тебе нравится. и попробуй подогнать свой трек к понравившемуся не в авторежиме озона, а ручками через еквалайзер повешанный на те инструменты у которого вылезает гребенка на частотах 500-3000.

  2. Nnaodin:

    Покажи, как это выглядит на скриншотах, пожалуй.

  3. Nnaodin:

    Не очень понятно, о чем ты говоришь, по описанию похоже на резонансы, их обычно относительно просто убрать эквалайзером.

    Плюс диапазон достаточно узкий указан, а другие области как выглядят?

  4. Gnire:

    все остальное ок. вечером выложу снэпшоты

  5. Gnire:

    да так и делаю. матчингом не пользуюсь вообще. все ручками.
    слушаю частоту отдельно — смотрю какой инструмент лезет и прижимаю. ну и компрессия конечно.
    но все равно минимумы и максимумы «расчески» колеблются в 10-20дб.
    сейчас попробую приложить картинки для понятности.

  6. Gnire:

    не вышло. сейчас через файлообменник залью. извините

  7. Gnire:

    эх парсер не подведи

    блог о музыке  500x313, 58.44 kb

  8. XoBero:

    вот scientificpage.net/comments, все номально.

  9. Nnaodin:

    Не надо только весь рабочий стол, копируй, то что надо показать.

  10. Gnire:

    сверху то, как хотелось бы чтобы оно было
    следующий снэпшот — то, чего мне удалось добиться путем инфернальной компресии, и при этом лидирующую партию пришлось сделать серьезно тише
    далее примеры классических «расчесок» с которыми я сталкиваюсь при создании треков

  11. Gnire:

    я уже исправился

  12. Nnaodin:

    Хм, а что у тебя где на скриншотах?

  13. Gnire:

    есть вот такой плагин, созданный, как я понимаю, именно для этих целей. но он не панацея. хочется здравого решения.

  14. Nnaodin:

    Я так понимаю, первые две это эталонные спектры, а два последующие это то что получается?

  15. Gnire:

    сверху то, как хотелось бы чтобы оно было
    следующий снэпшот — то, чего мне удалось добиться путем инфернальной компресии, и при этом лидирующую партию пришлось сделать серьезно тише
    далее примеры классических «расчесок» с которыми я сталкиваюсь при создании треков

  16. Nnaodin:

    Можешь сказать, какая песня использовалась в качестве эталона?

    И отрывок своей для сравнения.

    Я ковыряю свою коллекцию и в общем пока не вижу тут никакой серьезной проблемы, расческа попадается везде, на спокойных местах она более причесана, но более громких заметна больше.

  17. Nnaodin:

    Вот скрин из песни Synthia Томаса Хаверлика, которую я считаю очень мастерски обработанной:

    Image #1821110, 103.9 KB

  18. Nnaodin:

    Здесь например участок, где она более заметна.

  19. Peeer:

    Что-то я не могу понять что и как ты делаешь можешь подробней описать и картинки как-то выделить.

    Была у меня проблема со сведением, можешь поискать решение в посте на эту тему, я вроде описывал подробно: ТЫНЦ *( правда там в основном барабаны и бас конфликтовали)

  20. Gnire:

    в качестве эталона использовалась noisia shellshock. но почти всегда, когда я прогонял через анализтор другие треки — будь то prodigy или gorillazz — всегда получал довольно похожую картинку.

  21. Gnire:

    у меня не конфликтует. вопрос в том как сузить динамический диапазон лидирующих партий без искажений.

  22. Rehelo:

    >Что делаю не так?
    Я сейчас выступлю в роли самого старого пердуна и зануды, но ты вообще не с той стороны начинаешь.
    Компрессией к тому же сами спектры ты не поправишь.

  23. Eicmon:

    если звучит нормально, какая разница, что на картинке?

    если звучит хуёво, какая разница, что на картинке?

  24. 9ngekb:

    Лимитером все ебануть музыка

    Если лидирующие партии лезут сильно, думаю, надо снимать по балансу.

  25. Gnire:

    направь в правильную сторону

  26. Rehelo:

    тебя должно именно звучание устраивать, и плевать, что там на анализаторах будет. Я уж молчу про разницу в традициях от стиля к стилю.
    И еще, если ты делаешь электронную музыку, то динамический диапозон инструментов у тебя и так скорее всего нулевой. Уменьшая его, ты не прибираешь все спектральные составляющие к одному уровню, а только поднимаешь хвосты и уменьшаешь разницу между нотами потише и нотами погромче (чего у тебя скорее всего и попросту нет из-за того, что музыка электронная, и все ноты одной громкости).
    Еще одна причина, по которой на спектроанализаторы можно забить — это усредненность. Картинка, которую ты видишь, является усредненной картинкой за какой-то период, плюс она показывает и то, что происходит в момент звука малого барабана, и в тот момент, когда играют только инструменты. Можно гребенчатый фильтр так сделать, что у тебя гармоники инструментов будут приходиться на минимумы и седлают ровную картину, но звучать это будет как говно ).
    И вообще, такая картина, как у тебя — это нормально, потому, что эти пики — это обертоны, и не вижу для них причин быть утопленными. У тебя, скорее всего, просто нет такой инструментальной заполненности, как у эталонных треков.

  27. Gnire:

    звучание — после сведения отправляю трек на «мастеринг» в озон 5 — откомпрессил, эквализировал, ревера ебанул, стереокартинку расширил, гармоник добавил, максимизировал — слушаешь — все звучит прям гораздо лучше, все здорово, по сравнению с тем, что было.
    а сравнишь с чужим треком в этом же стиле — так он мало того что раза в два громе играет при тех же пиках, так и ярче на верхах например и низа больше чем у меня. не раз сталкивался с этим. поэтому стал пользоваться анализаторами — как говорится доверяй, но проверяй.
    Хотя замечу, что здравый смысл в твоих словах есть, и я к ним прислушаюсь. Спасибо за развернутый ответ.

  28. Gnire:

    если звучит нормально — можешь проверить, насколько схоже с «коммерческими» записями, насколько нормально.
    если звучит хуево — можешь понять где у тебя проблема, где провал и хуево.
    вот такая разница, что на картинке.

  29. Gnire:

    Самый дельный совет в посте!
    Что ты хотел сказать этим — надо снимать по балансу?

  30. Rehelo:

    чем раньше выкинешь озон и будешь делать все руками, тем раньше взберешься на новый этап, и тем проще будет самому оценивать собственное качество.
    >раза в два громе играет при тех же пиках
    Да и пошел он нахуй! С тех пор, как мне пришлось столкнуться с более-менее живой музыкой, терпеть не могу зажатые в кирпич треки. В динамике — под динамикой я подразумеваю разную громкость участков композиции — свой шарм, про который в электронике все забыли.
    Я давно уже в последний раз писал, но уже тогда старался не зажимать по максимуму, правда тогда я стремился сохранить оригинальный баланс атак и подобных вещей.

  31. 9ngekb:

    тише лиды делать.

  32. Nnaodin:

    По крайней мере глубокоуважаемый обратил внимание на такую вещь, которую на самом деле никто из нас не замечал. Судя по его словам, что как он не мастерит свои миксы, они все равно не дотягивают, дело в том, что имеются огрехи на стадии микса.

    В идеале правильно сделанный микс должен звучать так, чтобы казалось, что никакого ему мастеринга не нужно. По всей видимости, на данном этапе имеются проблемы. Трудно сказать, в чем причина не залядывая непосредственно в проект, но вполне возможно бус компрессия поможет приблизиться к желаемому эффекту, более сглаженному спектру. Насколько это поможет вытянуть микс, вопрос остается открытым.

  33. Gnire:

    вот я тоже изучая вопрос понял, что секрет кроется в изначально правильном сведении и грамотной параллельной компрессии.
    кстати не практикует ли кто сведение через розовый шум?

  34. Eicmon:

    по моим наблюдениям, в звуковых делах 95% успеха — это здравый смысл.

    в конкретном случае видится победа технологий над здравым смыслом)

  35. Enoko:

    вот! я не один! надо создавать движение против кирпичей!

  36. Enoko:

    Ты покажи треки то. С мастером, например, и без. А то как диагноз по фото ставить.

  37. Gnire:

    все зависит от поставленной задачи.

    если стоит задача сделать «коммерческий трек», то уж извините, но он должен соответствовать по саунду (по громкости, яркости, плотности, сбалансированности и т.п.).
    анализаторы очень хорошо позволяют контролировать этот вопрос.

    если же стоит задача выразить себя, свои мысли в звуках — это уже совершенно другой вопрос, и тут ты волен делать все что угодно.

  38. Gnire:

    в сети только «отмастеренные».
    ну и картина до и после не сильно разнится в вопросе пресловутой расчески.

  39. 9ngekb:

    Мастерил вот давече через озон, клал его на общий аут — картина серьезно меняется, действительно, некоторые партии вылезают. Приходится прибирать. Но я доволен им, честно говоря, очень хорошо работает.

Добавить комментарий